Document préparé par la Commission Stratégie de l’IC, mandatée pour stimuler et organiser le débat sur les stratégies à adopter pendant la réunion de l’IC du FSM en2008.

Lors de la réunion de l’IC du FSM à Berlin (Allemagne), à la fin du mois de mai 2007, il avait été décidé que la première réunion de l’IC en 2008 aurait lieu dans un pays africain et serait principalement consacrée au débat sur les "stratégies". Ce texte est un outil destiné à faciliter ce débat. Il tente de regrouper synthétiquement les thèmes évoqués dans les discussions au
sein de l’IC et de la Commission Stratégies. Nous sommes au début du débat et il n’est pas encore le moment de faire une synthèse. Le but n’est pas de remplacer des textes et des articles qui ont déjà circulé à ce sujet, ni d’autres qui doivent encore être écrits. Au contraire, nous croyons que plus de membres de l’IC et de membres d’organisations participant au FSM doivent s’occuper de ce sujet et contribuer au débat.

La liste des sujets que nous proposons, par conséquent, vise également à promouvoir le débat et nous espérons recevoir des commentaires et des contributions afin d’enrichir la discussion. L’histoire du FSM a commencé avec le lancement de sa proposition en 2000. Ses antécédents sont liés à des événements qui se sont produits dans les années 1990. Après tout ce temps, il
est évident que de nombreuses discussions ont déjà été engagées sur les thèmes qui seront proposés ici et il est également vrai que le nombre de thèmes a augmenté récemment.

Ce sont ces facteurs qui ont poussé l’IC à organiser ce débat. À partir des discussions qui ont déjà circulé, nous pouvons récupéré, par exemple, les questions et les sujets suivants :

- Le contexte mondial a-t-il changé par rapport à 2000/2001 ? Quels éléments de rupture et de continuité pouvons-nous déceler ?

- Quelle est notre vision de la suprématie des États-Unis sur la scène internationale ?

-Sommes-nous dans un monde unipolaire dominé par l’unilatéralisme américain ou bien d’autres pôles ont-ils également un rôle à jouer sur la scène internationale (Chine, Inde, Russie) ?

- Les différentes crises désormais évidentes - réchauffement climatique, crise financière, crise de la démocratie - ont une nouvelle dimension : il est aujourd’hui plus clair qu’il s’agit d’une crise de civilisation, parce que le fonctionnement de cette civilisation, basé sur la productivité (fortement stimulée par le capitalisme, mais le socialisme du 20e siècle y a également
contribué) et une idéologie libérale, affecte déjà la vie de la planète de manière globale et irréversible. Quelles répercussions tout ceci aura-t-il sur nos débats et nos actions ?

- Le premier FSM, en 2001, s’est fortement concentré sur la critique de l’idéologie hégémonique/principale constituée au cours des années 1980. Après 7 ans, comment évaluons-nous cette "bataille des idées"? Certaines des questions soulevées par le mouvement anti-globalisation ont été appropriées par le discours capitaliste et réutilisées sous de nouvelles formes de marché au service du même capital (l’exemple classique est la proposition de crédits-carbone pour résoudre le problème de l’environnement). Une deuxième
génération de critiques de la pensée et du discours dominants (qui ont changé depuis 7 ans) est-elle nécessaire ?

- Qu’est-il arrivé au mouvement anti-globalisation ? Existe-t-il des tendances générales ? Pour certains, il semble que ce mouvement soit dans une spirale négative. Quels sont les liens de ces personnes avec d’autres acteurs de la vie politique (partis politiques, institutions multilatérales, gouvernements, etc.) ?

-Le mouvement anti-globalisation a-t-il pu devenir par lui-même un acteur important dans différents domaines ou bien n’a-t-il pas été capable de
développer ses capacités d’intervention dans la lutte politique ?

La grande majorité d’entre nous reconnaissent que le FSM doit être conçu à la fois comme un processus et comme un événement, même si nous ne voyons que très peu de systématisations de ces concepts et de leurs connexions.

- Le FSM a également émergé en opposition au Forum mondial économique de Davos, ce qui a mené à l’idée d’organiser le FSM pendant les mêmes dates, de manière à rendre l’opposition beaucoup plus évidente. Est-il essentiel de continuer à se focaliser sur des événements unifiés à l’échelle mondiale à ces dates-là ? Cette contre-proposition a aussi servi d’argument pour défendre le maintien de la périodicité annuelle des événements centralisés : est-il nécessaire de conserver un événement centralisé chaque année ou bien est-il possible d’organiser ces événements tous les 2 ou 3 ans, comme certains le suggèrent ? Des camarades affirment que l’effort nécessaire pour organiser les événements est disproportionné par rapport à l’énergie qu’il reste pour organiser d’autres luttes. Qu’est-ce qui a été dépensé (en termes de ressources financières, en heures de travail, etc.) pour organiser la mobilisation au FSM de 2005 à Porto Alegre par rapport à la mobilisation contre l’OMC à Hong Kong ? Le FSM est-il devenu une fin en lui, alors qu’il était sensé servir d’outil pour les mouvements sociaux ?

*Questions*

*IMPORTANT*

Sous l’aspect "stratégies", nous proposons de traiter des questions suivantes. S’il existe de nouvelles questions à proposer, envoyez-les à la liste svp. L’idée est de répondre à chaque question en deux pages ou conjointement en max. 6 pages :

*Géopolitique : situation / conjoncture mondiale, régionale et nationale : situation actuelle et changements par rapport aux débuts du FSM en 2000/2001 ? Sommes-nous réellement entrés dans une nouvelle phase du néolibéralisme ? Y a-t-il eu des changements dans la corrélation des forces au niveau international ? Quelles en sont les principales raisons ?

*Organisations : lesquelles jouaient un rôle avant le FSM ? Quelle est la situation des mouvements sociaux et ONG aux niveaux mondial, régional et national ? Quelles sont les expressions actuelles de la "société civile" aux niveaux mondial, international et national ?

Qu’est-ce qui a changé depuis 2000/2001 ?

*FSM : celui qui faisait partie du scénario antérieur au FSM, l’évolution du FSM en tant qu’événement et processus, ses fruits et ses dilemmes ?

*Avenir : recroiser les sujets traités ci-dessus, essayer de formuler des propositions politiques et organisationnelles pour la continuité du FSM.

Quelques contribitions des membes du secretariat internationale du FSM:

Article1: Des résistances aux alternatives par Eric Toussaint voir sur:

http://www.forumsocialmundial.org.br/noticias_textos.php?cd_news=464

Article2: Contribution au débat sur le processus du FSM dans son étape actuelle par Rousset Pierre voir sur: http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article9317

Article3: Perspective et réflexion syndicales sur le FSM par CSI/ITUC (Confédération Syndicale Internationale) voir sur:

http://www.forumsocialmundial.org.br/noticias_textos.php?cd_news=506

Article4: Préparer le débat sur la stratégie du Forum Social Mondial par Francine Mestrum voir sur

http://www.forumsocialmundial.org.br/noticias_textos.php?cd_news=457